Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком
Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником земельного участка, который был отмежеван еще бывшим собственником в 2016 году с учетом согласования границ со смежными землепользователями,
Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником земельного участка, который был отмежеван еще бывшим собственником в 2016 году с учетом согласования границ со смежными землепользователями, сведения о границах участка внесены в ЕГРН и никем не оспорены.
В августе 2023 года ответчик – владелец смежного земельного участка, со стороны фасада своего дома установила новый забор из профлиста по металлическим столбам, нарушив границы земельного участка истца, а также возвела шиферный забор вдоль границы их земельных участков, захватив территорию истца шириной примерно 1 метр на всю длину двора.
Поскольку ответчик отказывается добровольно демонтировать спорный забор, истец обратилась в суд за защитой предполагаемого нарушенного права. Просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка, внесенным в ЕГРН, путем сноса забора, освободив полностью самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с кадастровыми границами и координатным описанием земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд вынес решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, указав, что доводы истца о самовольном захвате ответчиком части её земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Решение не вступило в законную силу.
В августе 2023 года ответчик – владелец смежного земельного участка, со стороны фасада своего дома установила новый забор из профлиста по металлическим столбам, нарушив границы земельного участка истца, а также возвела шиферный забор вдоль границы их земельных участков, захватив территорию истца шириной примерно 1 метр на всю длину двора.
Поскольку ответчик отказывается добровольно демонтировать спорный забор, истец обратилась в суд за защитой предполагаемого нарушенного права. Просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка, внесенным в ЕГРН, путем сноса забора, освободив полностью самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с кадастровыми границами и координатным описанием земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд вынес решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, указав, что доводы истца о самовольном захвате ответчиком части её земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Решение не вступило в законную силу.
Последние новости
Заместитель прокурора и начальник следственного управления провели прием граждан
Граждане получили разъяснения по вопросам законности и проверки уголовных дел.
Воронеж готовится к созданию Аллеи Славы и лагеря для детей с ОВЗ
Мэр города обсудил важные инициативы с членами Общественной палаты.
Аварийные ситуации в городе
Исследование частоты аварий и их последствий для жителей.
Виновата ли индийская рупия в провальном курсе рубля?
Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Мичуринске, включая прогнозы на ближайшие дни и часы