«Механизм защиты прав адвокатов, действующих по назначению, должен быть» - вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин в комментарии «Независимой газете».

Адвокатам, которые назначены подсудимым от имени государства, по-прежнему часто задерживают выплату вознаграждения, при этом такие защитники не могут добиться решений или о компенсации просрочек, или о штрафных процентах на долги -  «Независимая газета» дает большую публикацию по этой теме. Финансовый механизм взаимодействия адвокатов с государством плохо проработан — делает вывод корреспондент  отдела политики «НГ» Екатерина Трифонова. В адвокатуре это связывают с тем, что в законодательстве нет специальных норм об обязанностях госказны именно перед адвокатами по назначению. Задолженность бюджета перед ними доросла до жалобы в Конституционный суд, который рекомендовал разбираться с властями в рамках Гражданского кодекса, устанавливающего ответственность за неисполнение финансового обязательства.

Юристы, с которыми связалась «Независимая газета», пытались в судах ссылаться на нормы ГК, сообщили «НГ», что в рамках действующих законов судам удается избегать прямых решений об обязательном начислении процентов за несвоевременные выплаты. КС при подготовке своего отказного определения, наверное, мог бы проанализировать сложившуюся практику, но он остался на прежней формальной позиции. «Независимая газета» напоминает, что в Конституционный суд обратился адвокат Дмитрий Белышков, который с 2021 года неоднократно участвовал в качестве защитника по назначению в нескольких уголовных делах. Согласно закону, его работа должны быть оплачена в течение месяца после соответствующего постановления суда или следователя. Однако — указал заявитель - такой срок не соблюдался ни разу: один из гонораров в 1,5 тыс. руб. он получил даже через полгода. Все попытки взыскать компенсацию за задержку выплат к успеху не привели, так как на это вправе рассчитывать лишь истцы, ответчики, подсудимые и другие участники споров -  указали адвокату в судах. Тогда защитник и  обратился в КС чтобы  доказать неконституционность ч.1 ст. 1 закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. КС принять такую жалобу отказался, указав, что нет специальных норм об ответственности уполномоченных госорганов за несвоевременные выплаты, а значит,  подобные споры следует решать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

«Независимая газета» публикует комментарии, полученные в ФПА РФ. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев считает, что КС предпочел не указывать надлежащий способ защиты права, а лишь не исключил возможности начисления процентов в соответствии с ГК. На практике это создаст ситуацию, когда под различными предлогами можно будет избегать ответственности за несвоевременные выплаты. И  именно отсутствие четкого и однозначного механизма зачастую порождает значительные задержки и накопления задолженности государства перед защитниками по назначению.

Вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин напомнил, что проблема несвоевременных выплат адвокатам по назначению возникла давно и имеет комплексный характер. При этом права такого защитника могут быть нарушены дважды – и несвоевременным решением следователя или суда, и несвоевременным исполнением такого решения финансовыми службами госорганов. Обычный для этого повод – недостаток финансирования. «Конечно, механизм защиты прав адвокатов, действующих по назначению, должен быть», – цитирует «НГ» Олега Баулина. Правительственное Положение о возмещении процессуальных издержек таких правил не содержит — также отметил О.Баулин - но КС все-таки прав в том, что в действующем правовом регулировании к адвокатам не применимы компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. К тому же - считает Олег Баулин - эта схема и не решила бы проблему целиком, поскольку задолженность перед защитниками возникает и у правоохранительных органов. Обозначенный же в КС вариант со штрафными процентами «вряд ли будет достаточно эффективным», считает вице-президент ФПА РФ. Если выплата вознаграждения адвокатам регулируется специальным нормативным актом, то он же и должен предусматривать механизм разрешения споров.

Адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров в беседе с корреспондентом «Независимой газеты» пояснил, что речь идет о выплатах адвокатам, которые назначаются подозреваемым (обвиняемым) от имени государства в порядке статей 50 и 51 УПК. Правоотношения государства и адвоката регулируются и постановлением правительства РФ от 01.12.12 №1240, которое определяет в том числе суммы вознаграждения и сроки. И в данном документе действительно нет ответственности за нарушение последних и когда адвокаты вынуждены обращаться в суд с требованием признать бездействие чиновников неправомерным и обязать их произвести соответствующую выплату, выясняется, что ответственности за это фактически никто не несет, потому что «самих по себе гражданско-правовых отношений между адвокатом и государством нет, на что, как правило, и указывают суды, отказывая адвокатам во взыскании с государства процентов по ст. 395 ГК» - резюмирует «НГ».

Фото с сайта Legal.report 

Полный текст новости