КЭС ФПА РФ дала разъяснения по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения.

18 июня Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения.  «Адвокатская газета» сообщает, что поводом для разъяснения послужил запрос Совета АП Республики Башкортостан, рассмотрев который КЭС указала: в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре и абз. 3 п. 1 ст. 6.1 КПЭА стороной соглашения об оказании юридической помощи может выступать как лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь непосредственно (например, обвиняемый), так и лицо, назначающее доверителя, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь. Такими лицами на практике являются: 1) родственник назначенного лица (например, обвиняемого); 2) лицо (например, хозяйственное общество, которое оказывает юридические услуги), заключившее с назначенным лицом (например, с обвиняемым) или с иным лицом (например, с родственником обвиняемого) договор об оказании назначенному лицу юридических услуг; 3) иные лица. КЭС пояснила, что заключение соглашения об оказании юрпомощи в пользу назначенного лица обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи доверителем, который не заключает такое соглашение с адвокатом напрямую. Вместе с тем модель оформления договорных отношений, при которой адвокат заключает соглашение об оказании юрпомощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг назначенному лицу, может не соответствовать критериям оказания адвокатом юрпомощи назначенному лицу. Недопустимо использование модели оформления договорных отношений, нарушающей требования Закона об адвокатуре и КПЭА, а также обход таких требований или понижающей уровень гарантий лица, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь непосредственно. Адвокат должен избегать действий или бездействия, направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА). Комиссия указала, что до принятия поручения об оказании юридической помощи не стороне соглашения, а назначенному лицу адвокат обязан с достаточной степенью осмотрительности установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом и в чем могут состоять мотивация и законный интерес лица, намеревающегося заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица. Установив указанные обстоятельства, а также их соответствие законодательству об адвокатуре, адвокат вправе заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг с назначенным лицом или с иным лицом (например, с родственником назначенного лица), при условии, что договор об оказании юридических услуг содержит указание на правомочие лица, привлекающего адвоката в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре и абз. 3 п. 1 ст. 6.1 КПЭА для оказания юрпомощи назначенному лицу, заключать с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица. «Выявление оформления адвокатом договорных отношений с нарушением указанных обязанностей должно становиться основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности» - цитирует «Адвокатская газета» указание КЭС и публикует мнения адвокатов на данные разъяснения. Адвокат АП Новосибирской области Геннадий Черкасов полагает, что в самой ситуации заложено коренное противоречие: с одной стороны, коммерческие организации имеют цель извлечения прибыли и вправе действовать на основе свободы договора, а с другой, адвокат, напротив, связан профессиональными правилами, включая необходимость соблюдения интересов доверителя при вхождении в отношения. «Разъяснение Комиссии еще раз напоминает об обязанности выяснить, на каких условиях осуществляется защита в соответствии с обязательствами привлекающего юридического лица, и соотнести их с профессионально соблюдаемыми правилами», – цитирует «АГ» эксперта.  Адвокат АП г.Москвы Олег Сухов считает, что в Разъяснении фактически говорится о своеобразном субподряде в юриспруденции: например, адвокат, с которым родственники арестованного заключили соглашение, перепоручил свои обязанности кому-то еще; договор о юридической помощи заключал один адвокат, а юридическую помощь оказывает другой, и ФПА к такой модели отношений относится крайне настороженно. Разъяснение КЭС разрешает адвокату принять такое «перепоручение», только если его возможность прописана в первоначальном соглашении о юридической помощи и напомнил, что КС в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П/2007 указал, что к соглашениям о юрпомощи применяются нормы ГК о договорах возмездного оказания услуг. А в соответствии со ст. 780 ГК, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Примерно то же говорится и в ст. 976 ГК, посвященной передоверию непосредственно по договорам поручения. Поэтому — заключил О.Сухов - передоверие обязанностей по договору невозможно без соответствующего отдельного условия. «Требования к порядку оформления и заключения соглашения об оказании помощи должны неукоснительно и безусловно соблюдаться представителями адвокатского сообщества. Вместе с тем для повышения эффективности юридической помощи различным субъектам экономической деятельности у адвокатов должна быть возможность заключения соглашения не только с доверителями напрямую, поскольку сегодняшние особенности уголовного судопроизводства и стремительная трансформация экономики требуют, чтобы адвокаты оказывали не только квалифицированную и качественную, но часто и незамедлительную помощь» - таково мнение адвоката практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартина Зарбабяна, опубликованное в «АГ».

Полный текст новости

Фото «Адвокатская газета»